TS-453D vs TS-473D vs TVS-473e
#1
Question 
Buenas!
Actualmente tengo un TS-253A, que ha dado, y sigue dando el callo, durante años perfectamente.

Hasta ahora me he cansado de leeros decir que un 2 bahías se suele quedar corto, por diversas razones. Pues bien, creo que el momento ha llegado  Big Grin

Mi configuración actual es TS-253A, 8GB RAM, 2 x 4TB WD en RAID1 y las 2 NICs en LACP. El uso: multimedia, backups de PCs/móviles, nube privada, backups a nube pública, etc.

La idea es migrar a un nuevo NAS: 
- 4 bahías (RAID5)
- >= 2 NICs
- HDMI

Aunque no he invertido mucho en la búsqueda, he echado un ojo en Qloudea y dudo entre (por supuesto estoy abierto a sugerencias de otros modelos):

- TS-453D
- TS-473D
- TVS-473e

Obviamente lo del RAID5 lo tengo solucionado con cualquiera de ellos, había pensado en utilizar de inicio las 4 bahías con discos de 3 ó 4 TB, pues voy a necesitar bastante almacenamiento y creo que es más interesante más discos de menos capacidad, entre otras cosas por precio.

La primera duda se plantea con el número de NICs y el HDMI, pues el más económico (TS-453D) trae HDMI pero sólo 2 NICs, mientras que el intermedio (TS-473D) no tiene HDMI pero sí 4 NICs. Por último, y como suele ser habitual, el más caro (TVS-473e) cumple con todo.. incluso demasiado. También es cierto que los modelos que no traen HDMI sí admiten tarjetas de expansión, pero no sé si dispararía el coste. El HDMI lo usaba en su día con el Kodi, pero últimamente tiro sólo de DLNA. El problema no es tanto la diferencia de dinero a invertir, sino el arrepentirme en el futuro de haber comprado algo que quizá no era necesario. Podría valerme con el NAS intermedio y añadirle una tarjeta de expansión para el HDMI en caso de necesitarlo.

Lo más importante es mejorar la velocidad de acceso, pues ahora mismo con el RAID1 cuando concurren backups de los PCs/móviles y trato de acceder a las carpetas compartidas, contenido desde la TV, etc, noto mucha lentitud. Según veo desde el NAS, no admite más de 115MB/s tanto en lectura como escritura, por lo que claramente es el cuello de botella y no estoy aprovechando el LACP en cuanto al ancho de banda, sino únicamente en cuanto a la redundancia de enlace. Recuerdo que anteriormente con RAID0 + LACP sí sobrepasaba sin problemas los 200MB/s de lectura/escritura al NAS en concurrencia. Mi duda aquí es la mejora que aportaría el RAID5 de los 4 discos, pues creo que RAID5 reparte los datos entre todos los discos excepto el de paridad, por lo que no sé si sería equivalente a escribir/leer en paralelo sobre 3 discos. En ese caso sí necesitaría tener más de 2 NICs en el LACP para aprovechar al máximo la capacidad del RAID.


Perdonad el tocho, no sé si ha quedado claro con tanto rollo. La apuesta segura parece invertir en el más caro, pero quizá me pase y sea exagerado para mis requerimientos. Especialmente, a los que habéis tenido que migrar de 2 a 4 bahías, ¿Cómo lo véis?

Muchas gracias!!  Cool
“La inteligencia es la habilidad de evitar hacer trabajo y conseguir que el trabajo se haga.” (Linus Torvalds)
  Responder
#2
Hola, después de leerme lo que explicas e investigar los modelos que propones mi opinión personal es que......no me gusta ninguno.

Te propongo otro: TS-473A

Ventajas:

1 - Modelo recién puesto a la venta con lo cual te aseguras un mayor tiempo de actualizaciones

2 - Sistema operativo QTS Hero. Mucho mejor que el QTS normal.

3 - Debido a que este nas lleva QTS Hero emplea memoria ECC ( con corrección de errores ). Mucho mejor que la normal a la hora de guardar los datos.

4 - Aparte de las bahías para los discos duros tiene 2 slots para ssd m2. Al utilizar QTS Hero puedes instalar el sistema operativo ahí y ganar mucho en velocidad.

5 - 2 puertos 2.5 GBE. Se pueden ampliar mediante tarjetas de expansión a 5 GBE o a 10 GBE

6 - No lleva HDMI pero se puede instalar mediante tarjeta de expansión.

En definitiva, un nas muy reciente, con muy buen rendimiento y capacidades de expansión sin contar con que lleva QTS Hero. Eso si, si te decidieras por el mi consejo es que le aumentes toda la memoria ram que tu economía te permita.

https://www.qnap.com/es-es/product/ts-473a

https://qloudea.com/qnap-ts-473a-8g
  Responder
#3
Hola, en primer lugar gracias por la respuesta.

Aparte de que son más antiguos, ¿por qué no te gusta ninguno de los que cito?

El único inconveniente que le veo al que indicas, en mi caso particular, es que si quisiera HDMI y más NICs tendría que ampliar hw para las dos cosas. Mi switch gestionado es convencional, y no soporta multi-gigabit, por lo que para mí seguirían siendo 2 puertos "normales" de 1Gbps. Hoy por hoy no me planteo el cambio de switch debido al precio desorbitado, pues para el NAS me valdría con 2 puertos multi-gigabit, pero para el resto de dispositivos de casa necesitaría en total 16 puertos. Para saber si con esas 2 NICs me bastaría, necesitaría que alguien por favor me aclarase si el RAID5 de 4 discos equivaldría a un ancho igual al de leer de 3 discos en paralelo (según http://www.raid-calculator.com esto es así, pero estaría bien tener una opinión práctica del asunto).

Gracias!
“La inteligencia es la habilidad de evitar hacer trabajo y conseguir que el trabajo se haga.” (Linus Torvalds)
  Responder
#4
No me gustan porque son antiguos, sólo por eso.

Es lógico que a mayor cantidad de discos haya más rendimiento.

Si en un nas haces un LACP de dos puertos gigabit consigues 2 gigabit. Pero si conectas al nas un ordenador con 1 puerto gigabit no estás haciendo nada ya que todo funcionará a 1 gigabit.

Con un raid 5 de discos duros, no ssd, con un LACP de 2 gigabits vas sobrado y tendrá más rendimiento que con un raid 1 de dos discos.

Si tienes una gran concurrencia de gente accediendo al nas a la vez el problema no va a estar en el rendimiento del LACP de 2 gigabites sino en la lentitud de los discos mecánicos estén configurados en raid 1 o raid 5 aunque con éste último ganas en el rendimiento. Para solventar esto sería aconsejable la caché ssd.

El nas que te he propuesto tiene la ventaja de los 2 slots ssd m2 que los podrías utilizar como caché ssd o para la instalación del sistema operativo. Con cualquiera de los dos sistemas ganarías mucho en rendimiento.
  Responder
#5
Queda clara tu postura entonces, muy a tener en cuenta desde luego. El NAS parece una opción muy atractiva, además acabo de verlo a un precio realmente barato en pccomponentes (786 €), más barato incluso que los modelos antiguos Big Grin

Lo que parece es que para utilizar el HDMI y el HybridDesk Station, sería necesario agregarle tanto el HDMI como una tarjeta gráfica, pues no incluye ninguna de serie. Creo que esto podría ser el inconveniente a considerar con este modelo.

(24-10-2021, 06:10 PM)yeraycito escribió: El nas que te he propuesto tiene la ventaja de los 2 slots ssd m2 que los podrías utilizar como caché ssd o para la instalación del sistema operativo.

Esto me parece realmente interesante,¿qué opción crees que sería más ventajosa para los SSDs? ¿Qué tamaño de disco se necesitaría para cada una?   Huh

Por último, estoy revisando el tema de añadir un switch de multi-gigabit a mi LAN, que en mi caso sólo lo necesitaría para conectar las NICs en LACP del NAS (pues todo lo demás tiene tarjetas a 1Gbps). El problema es que al final tendría que acabar conectando el switch multi-gigabit al switch gigabit normal, y éste no tiene sfp ni nada, por lo que generaría un nuevo cuello de botella a 1Gbps. ¿Se os ocurre algo para solventarlo?

Muchas gracias!
“La inteligencia es la habilidad de evitar hacer trabajo y conseguir que el trabajo se haga.” (Linus Torvalds)
  Responder
#6
1 - Con lo del HDMI no te puedo ayudar. Es decisión tuya si añadirlo mediante expansión o no. Personálmente el modelo de nas que te sugiero me gusta mucho. Y tiene QTS Hero.

2 - Con el tema de la caché ssd he leido sentimientos encontrados por ahí. En Reddit hace muy poco le contestaron a uno desde el soporte técnico oficial de Qnap UK y le dijeron que si utilizaba los ssd para el sistema operativo la caché no servía para nada. Coincido con esa opinión. En cuanto al tamaño de los ssd dependerá de los programas que instales. Ese nas tiene dos slots para ssd m2.

Tienes varias opciones con ellos:

1 -Utilizar los dos en raid 0 - raid 1 para el sistema operativo

2 - Utilizar 1 sólo para el sistema operativo

3 - Utilizar 1 para sistema operativo y 1 para caché

En mi opinión la primera opción sería la más aconsejable pero la segunda también es muy buena. En cualquier caso el sistema operativo del nas no ocupa muchos gigas. Y el tamaño de las aplicaciones tampoco. Como ya tienes un nas en marcha comprueba el tamaño usado en el y así te haces una idea.

Otra opción es la mezcla de ssd y discos duros con la utilización de QTIER. Ganekogorta comenta que funciona bien. Yo no la he usado pero desconfío bastante de esa opción. Las mezclas rápidas - lentas....no se yo.

En cuanto al switch no se me ocurre nada. Si lo tienes que conectar a un switch gigabit normal no te tienes que calentar la cabeza con el LACP. Y teniendo los demás equipos a 1 GB con más razón.
  Responder
#7
Yo sin duda creo que la "inversión" de futuro es el que dice Yeracito.
Y mucho más al precio de pccomponnetes.

pero tendrás que sumar el precio de 8gbs de ram más si quieres QTS hero y además los dos SSD.

Lo de HDMI, si es que realmente con ese equipo lo necesitas añade otros cuantos euros.

En 2 , 3 años tendremos todos que pasarnos a 10Gb por lo que creo que ahora mismo el tema de puertos de red disponibles es
secundario.

Piensa que el procesador es un 20 30 % más potente, permite más ram y tiene 8 hilos. Y aunque es una tonteria es mucho más atractivo que los
453 y compañia.
  Responder




Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)